Quel alt pour une photo d'identité ?

Quelle alternative textuelle indiquer pour une photo d'identité, afin de rendre celle-ci accessible ? Réponse à cette question de ma FAQ/base de connaissance accessibilité Web personnelle tirée de la liste de discussion des experts du Groupe de Travail Accessiweb.

Voici la réponse de Jean-Pierre, Expert AccessiWeb en Évaluation de l'accessibilité des sites Web, à cette question :

Si un coin arrondi ne pose aucun problème quand à son statut, pour une image de personnage et plus généralement pour toute image illustrative le problème est plus complexe :

Laurent fait une erreur quand il écrit Une chose est sûre, c'est que dans le cas présent, le ALT ne peut pas être vide car cette photo est porteuse d’une information, oui elle est porteuse d'information mais ce n'est pas la question qui est posée par le critère, le critère nous demande simplement si cette information est suffisamment importante (dans le sens "indispensable") pour nécessiter une alternative.

Romain écrit : - je suis voyant / je navigue au clavier : je n'ai pas le même niveau d'info. C'est problématique, l'information n'est pas la même pour tous.

Non, l'alternative d'une image n'est restituée que lorsque l'image n'est pas disponible, donc le mode de consultation voyant/clavier est identique à voyant/souris et dans les deux cas l'utilisateur n'a pas à avoir connaissance de l'alternative si l'image est restituée. Le comportement qui consiste à afficher le alt au survol est une particularité d'IE qui ne correspond pas au comportement attendus de l'alternative.

Romain écrit : Alors, considérons l'alternative "Photo de Monsieur X". Qu'apportera-t-elle ? Qui me dit à moi voyant que le monsieur de la photo est bien M. X

Le contexte, si on prend l'exemple à l'origine de cette discussion, nous donne l'information que l'image est le portrait de Monsieur Bernard Dupont : c'est écrit en toutes lettres, ce qui est une nouvelle démonstration de l'impossibilité de discourir "théoriquement" de la problématique des alternatives d'images : il n'y a pas de règle, il n'y a que des cas spécifiques liés au contexte.

Eric écrit : le alt serait pour moi : "Photo de M. Bernard Dupont". Le alt ne doit pas être vide car cette photo permet d'identifier visuellement et donne une description physique de la personne.

Tu peux prendre cette position mais à ce moment là l'alternative que tu proposes est très largement insuffisante : où sont les informations qui pourraient me permettre d'identifier visuellement M. Dupont et où est la description physique de la personne ? Sans préjuger du statut final de cette image ton alternative n'apporte aucune des informations que tu juges importantes, la seule information que tu proposes de donner c'est de signaler la présence de la photo de M. Dupont, ce qui peut se défendre mais pas avec les arguments que tu avances.

Résultat des courses :

Beaucoup d'entre-vous ont appliqué le critère de manière stricte "Pas d'information indispensable apportée par l'image donc alt nul" et vous avez raison. Certains ont souhaités signaler la présence d'une "photo" de ce Mr Dupont, c'est une interprétation un peut plus souple du critère et vous n'avez pas tout à fait tort.

Pour ma part, je considère cette image comme nécessitant un alt nul (pas d'information indispensable) ce qui correspond à l'application du critère.
En revanche, je ne sanctionnerais pas la présence d'une alternative du type "M. Dupont" ou "Photo de M. Dupont" pour deux raisons :

1. Cette information "M. Dupont" est bien présente mais pas dans le contexte immédiat (le paragraphe) dans lequel est présente l'image ce qui rend la position "présence d'une alternative" défendable (ce qui est la position d'Eric, par exemple) ;
2. On peut également considérer qu'il est important de signaler la présence d'une "photo" du personnage en question pour permettre à un utilisateur de la télécharger, par exemple pour l'envoyer à quelqu'un qui aurait besoin d'identifier le personnage (ce qui nous rapproche de la position d'Eric ou d'Anthony).

Donc, en résumé :

• le critère nous dit que cette image n'est pas indispensable à la compréhension du contenu donc la présence d'un alt nul est VALIDE ;
• la présence d'une alternative du type "M. Dupont" ou "Photo de M. Dupont" peut se justifier et donc la présence de cette alternative n'est PAS INVALIDANTE.

Techniquement, ça va se jouer comme ça :

• AW 1.2 : si j'ai une alternative du type "M. Dupont" ou "Photo de M. Dupont" statut NA, si je n'ai pas d'alternative statut VALIDE ;
• AW 1.3 : si j'ai une alternative du type "M. Dupont" ou "Photo de M. Dupont" statut VALIDE, si je n'ai pas d'alternative statut NA.

Mais attention : n'allez pas en tirer des conclusions hâtives du genre "ha bon donc on fais ce qu'on veut", cette situation est très spécifique à certains types d'images comme les photos de personnages ou les logos par exemple (pour ceux qui se souviennent de la formation c'est justement le cas des personnages qui est utilisé).

Pour en savoir plus, les détails de la discussion complète sur le sujet : http://list.accessiweb.org/pipermail/liste_gta_list.accessiweb.org/2011-May/002362.html

Sélection de sites sur des sujets connexes

Pour aller plus loin