Vous êtes ici : Accueil > Bloc-notes > Comparatif CMS : quel outil de gestion de contenu PHP choisir ?
 
15/03/2007 [Informatique/Internet/Création et administration de sites Web]

Comparatif CMS : quel outil de gestion de contenu PHP choisir ?

Il existe plus de 700 outils de gestion de contenu (CMS pour "Content Management System") dans le monde. Et il est encore assez difficile de s'y retrouver dans cette profusion de CMS, d'autant plus qu'il n'y en a pas un seul qui sort du lot (quand on regarde les "parts de marché" - je mets ici des guillemets car beaucoup de ces logiciels sont gratuits - ou les conseils des consultants du domaine). Les différents articles ou sites relatifs aux logiciels de gestion de contenu se contentent, la plupart du temps, de comparer quelques uns des principaux CMS, en présentant leurs points forts et leurs points faibles, éventuellement par rapport au besoin (site institutionnel d'entreprise, site Intranet, site d'association, site journalistique, site personnel, etc.).

C'est le cas du Journal du Net qui compare dix systèmes de gestion de contenu Open Source.

Le comparateur CMS Matrix (en anglais) présente, quant-à-lui, un comparatif exhaustif et détaillé des caractéristiques techniques et fonctionnelles des 740 systèmes de gestion de contenu qu'il recense. Ce site permet de générer de tableaux comparatifs dynamiques des caractéristiques des CMS sélectionnés (jusqu'à dix par tableau). Le site CMS-Québec.com reprend, de manière moins approfondie, mais en français, le système de comparaison dynamique des principaux outils de gestion de contenu.

La société Smile, dans son livre blanc sur les solutions open source pour la gestion de contenus (nouvelle fenêtre), présente également un panel comparatif des principaux CMS open source et effectue une description de : PhpNuke, Mambo, Zope, SPIP, Cofax, Typo3, OpenCms, eZpublish, Jahia, Apache Lenya et InfoGlue.

Le livre blanc sur les CMS Open Source d'ActenGo présente, lui, "8 CMS passés à la loupe" : Typo3, Mambo, Postnuke, Drupal, E107, Xoops, SPIP et eZPublish. La société a procédé à une étude fonctionnelle de ces produits, abordant notamment la difficulté de la procédure d'installation pour chacun des CMS, la complexité de leur utilisation, une comparaison fonctionnelle dans un tableau comparatif et une synthèse des points forts et points faibles de chacun des outils. Cette première série de tests a permis à ActenGo de restreindre la deuxième partie de son étude en éliminant Drupal et Xoops pour manque de fonctionnalités, Postnuke pour son organisation et E107 pour son interface. L'étude technique a donc porté, pour Typo3, Mambo et eZPublish sur : l'organisation du code source, l'étendue de la communauté, l'organisation des fichiers, les manuels d'utilisation et de développement, etc. Pour ActenGo, le meilleur CMS est Mambo (ou peut-être Joomla, son successeur) qui offre le meilleur rapport performance/complexité.

Reste que, d'après les différentes études citées ci-dessus, Typo3 est certainement aujourd'hui le CMS le plus abouti du point de vue du nombre de fonctionnalités dont il dispose et de son évolutivité, mais il est certainement aussi un des plus complexes et des plus difficiles à s'approprier. eZPublish présente l'avantage d'être moins complexe et plus facile à utiliser tout en possédant un très grand nombre de fonctionnalités ; c'est donc peut-être un bon compromis. Les principaux inconvénients de Typo3 et eZpublish sont qu'ils ne disposent pas (encore) d'une importante communauté d'utilisateurs, particulièrement en France, ni d'une documentation conséquente en français.

On peut encore approfondir un peu ces études, pour effectuer le choix de son outil de gestion de contenu, en listant les fonctionnalités nécessaires à son besoin et en les comparant à celles des trois ou quatre CMS présélectionnés ci-dessus. On peut également aller plus loin en installant un ou deux de ces logiciels de gestion de contenu, en effectuant un prototype de quelques pages du site à réaliser ou à refondre et en faisant tester les utilisateurs. Il est également à noter que vous pouvez tester un certain nombre de CMS en ligne (y compris leur interface d'administration) à partir du site Open Source CMS.

Quant-à-moi, actuellement, j'utilise le CMS Automne de WS Interactive, pour l'Intranet de ma société, que j'avais mis en place en 2002 et qui satisfait nos besoins jusqu'à aujourd'hui ; un outil de gestion de contenu montant et qui gagne à être connu.

[A propos de l'auteur de ce billet : CV du webmaster Hervé Chuzeville.]

Sélection de sites sur des sujets connexes

Pour aller plus loin

 
 
Le site perso de Hervé CHUZEVILLE - www.chuzeville.com - © Hervé Chuzeville 1996-2018